vlad1_74

Неплохо бы видеть за деревьями лес

Previous Entry Share Next Entry
«Получив поколение митрофанушек, мы обречем страну на новое разрушение»
vlad1_74




Разделение ЕГЭ по истории на два уровня: базовый и профильный породит «поколение митрофанушек», заявил член Центрального совета «Родительского Всероссийского Сопротивления» (РВС) Павел Расинский в комментарии для корреспондента ИА Красная Весна. Это прямая угроза государственной безопасности.

«Разделение экзамена по истории на два уровня — базовый и профильный — приведет к критическому снижению уровня знаний по этому предмету, как и по любому другому предмету, экзамен по которому разделен. Все мы помним, насколько низок уровень заданий по математике базового уровня», — сказал Расинский, адресовавшись к статье «Сохраним математику, единую и неделимую!».
«Нет никаких сомнений, что уровень заданий на экзамене базового уровня по истории будет столь же ничтожно низок, как и в математике. В результате этого появится множество выпускников-невежд, новых Митрофанушек, которым „география” (история, математика и так далее) не нужны, потому что „извозчик довезет”. Но — куда именно довезет этот „извозчик”?» — задался вопросом эксперт.
Образовательный провал может привести к разрушению страны, считает Расинский.
«Дело осложняется тем, что история — наука, важная для самоидентификации народа. В 1991 году, играя на незнании истории большинством населения страны, подсовывая антиисторические мифы, идеологи антисоветизма смогли подтолкнуть СССР к разрушению. Получив поколение митрофанушек, сдавших базовый уровень ЕГЭ по истории, мы обречем страну на новое разрушение. Ведь такое поколение не окажет никакого сопротивления новым мифам нашей истории, которые неумолимо подведут сознание граждан к тому, что для человечества лучше будет уничтожить это «преступное государство». А эти новые мифы уже заготовлены», — подчеркнул член Центрального совета РВС.
Напомним, что 19 июня глава Рособрнадзора Сергей Кравцов заявил, что ЕГЭ по истории может быть разделен на базовый и профильный уровни, если будет соответствующее решение Минобрнауки.

P.S. Такие предметы, как история, литература дают представление о картине развития общества и человека. Никто не учит, как управляют обществом, эти тайные знания – прерогатива элиты, именно поэтому им не выгодно преподавать эти два предмета на должном уровне, потому что они приоткрывают завесу знаний управления обществом. Если народ не знает скрепов государства, на примере наших предков, что даёт история, конечно, такое государство легко разрушит.
Наша элита сильно подвержена материальным соблазнам, и есть большая вероятность, сдачи ей государства за личные блага, сулимые глобальной системой. Мы это прекрасно видели в 90-х, где рушились завод, оборудование продавали на металлолом. К примеру, тот же Христенко, по словам Хазина, не за просто так же слил авиационную промышленность. Подобные ему и государство сольют, когда замаячит личная выгода, но если народ будет разбираться, что к чему, то есть шанс этому противостоять. В 90-х развели всех как слепых котят, такое больше нельзя допустить.

  • 1
А родители тем временем заняты "нормальной" жизнью.

Порой дети воспитываю родителей. Более 20-ти лет потеряны, когда-то надо начинать. Будет вечный конфликт поколений, но он будет в правильном направлении.

очередной расинский и "егэбякаа"

Я так понимаю ЕГЭ - это меньшее из зол, либо всё покупается в нынешнем состоянии общества или компромиссный вариант ЕГЭ

Можно подумать старшее поколение сильно исторически подковано, на гора выдадут массу исторических мифов, вроде продажи Екатериной Аляски, и массу заблуждений, неточностей. Идея разделения предметов на базовые и профильные вполне интересна и жизнеспособна.

Конечно жизнеспособна, кроме будущих историков за это никому платить не будут, на это и рассчитывают прозападные реформаторы

У меня сын в 7 классе, первые 6 были общие, а в этом их разделили по ряду направлений: гуманитарное, лингвистическое, математическое, что-то, вроде, еще. Мой в гуманитарном классе, у них просто больше часов выделено на историю, ведется спецкурс по краеведению, экскурсии проводят; у лингвистов изучается два иностранных языка, больше часов на литературу и русский; у математиков, соответственно, больше внимания уделяется алгебре, геометрии, химии.
Для учебы на гуманитарном факультете глубокие познания в химии или физике не особо нужны, историю инженеру, само собой, тоже преподают в куда меньших объемах, нежели гуманитарию. Поэтому и делят на базовый

Вот вы и многие все о знаниях, которые нужны или не нужны.Вы также говорите, что не нужны глубокие познания.А кто сказал, что давались именно глубокие?Они были достаточными.А теперь либо поверхностные, либо вообще исключены.Получение знаний это лишь один из аспектов образования.Ведь каждый предмет обеспечивает развитие мозга в определенном ключе.Если вы убираете часть предметов, то исключается гармоничное умственное развитие.

Гармоническое развитие это хорошо, но на сегодняшний момент остро стоит проблема разрушения национальных государств и России в первую очередь. Если не будет России, 80% населения здесь будут не нужны. Лично я об этом думаю, когда говорю о истории и литературе. Связь не очевидная, но она может стать решающей в эпоху постмодернизма, который разрушает все скрепы и ценности на которых строится государство, начиная с семьи и заканчивая элитой государства.

>Это прямая угроза государственной безопасности.

Да ну? Высшая власть РФ прямо говорит, нам не нужны творцы, нам нужны (тупые) потребители.

Если граждане будут безмолвствовать, то историю вообще уберут с 10-11 класса и литературу тоже.

Нашим богатеям крайне невыгодно чтобы люди знали как жилось в СССР и почему. Они готовы рассказывать про часть истории, но не про те ее моменты, знание о которых представляет для них угрозу.

«Получив поколение митрофанушек, мы обречем страну на новое разрушение»

А разве не в этом цель всех "реформ"? Вроде все знают.

Во-первых не все, а потом помимо знаний надо предпринять попытки, чтобы этого не случилось. Почему убрали Фурсенко, потому что было давление снизу. Оно должно быть постоянным и эффективным.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account