vlad1_74

Неплохо бы видеть за деревьями лес

Previous Entry Share Next Entry
В СПбГЭУ прошел круглый стол, посвященный азиатскому способу производства
vlad1_74
Круглый стол на тему «План и рынок: проблемы азиатского способа производства» провели участники международно-практической конференции 6 октября в Санкт-Петербурге, сообщает корреспондент ИА Красная Весна.
Круглый стол прошел в рамках VI Международной практической конференции  «Государство и рынок: механизмы и институты Евразийской интеграции в условиях усиления глобальной гиперконкуренции».  Ведущий, д. э. н., профессор СПбГЭУ Д.Ю. Миропольский обозначил проблемы, которые необходимо обсудить. Одной из проблем является вопрос о том, можно ли вообще говорить о существовании особого азиатского способа производства, сущностью которого является план, а если можно, то каковы его перспективы. Миропольский высказал уверенность, что азиатский способ существует, что способ производства в советское время был не способом производства переходного периода к коммунизму, а именно азиатским способом с плановой вертикалью, что такая модель производства возникла не случайно, а в результате учета  условий, в которых вынуждено было развиваться советское государство. Дмитрий Юрьевич отметил, что условием для освоения инновационных технологий являются огромные вложения, что осуществить на рыночной основе невозможно. И когда перед относительно бедной страной с суровым климатом стоит задача мобилизации ресурсов, то она вынуждена делать это централизацией. В обсуждении прозвучала мысль, что при плановом производстве неизбежна та или иная степень национализации ресурсов.
При обсуждении эксплуатации людей при разных способах производства Д.Ю. Миропольский подчеркнул, что в любой системе существует антагонизм между классами, однако антагонизм между трудящимися и бюрократией при плановой системе меньше, чем антагонизм между трудящимися и буржуазией. На замечание по поводу снятия эксплуатации в современной информационной экономике, где трудящийся может удаленно работать на компьютере и быть хозяином своего созданного продукта, Миропольский возразил, что в данном случае вопрос снятия эксплуатации спорен: фрилансера намного легче уволить, чем рабочего на заводе.
Е.М. Колесник,  к.э.н. из СПбГЭУ,  также является сторонником существования азиатского способа производства. Она отметила, что особенностью этого способа производства служит учет мотивации и традиций, в том числе — особая роль государства.
Китайские участники конференции рассказали о месте государства в современной  экономике КНР. Д.э.н. из Института международных отношений Народного университета Китая, профессор Ли Фань сообщила, что Китай  в настоящее время строит экономику развитого капитализма, и в этот переходный период невозможно обойтись без сильного правительства: при слабом правительстве невозможно вырваться в первые ряды уже сложившегося в мире порядка. Д.э.н. из Педагогического университета Центрального Китая профессор Чжоу Вэйди подчеркнул, что план должен являться всего лишь помощником. В Китае 98% компаний на рынке являются частными, а государство контролирует рынок на макроуровне.
Мысль Д.Ю.Миропольского о наследии, оставшемся с советских времен, продолжил д.э.н. С.А.Дятлов, сообщив, что в советское время были заложены мощные понятийные  конструкции, в частности — понятие общественного труда, которым является любое действие человека и который ярко проявляется в нынешнем сетевом мире, когда любая размещаемая информация в сети становится общественным достоянием.  Обсуждая тему плана и рынка, Сергей Алексеевич подчеркнул, что это две стороны одной монеты, и что необходимо преодолевать ограничение процессов какой-либо одной стороной, то есть следует бороться с попытками вместить все экономические процессы в фундаментальную рыночную систему. Характеризуя эти стороны, Дятлов отметил разницу принципов: принцип рынка это уничтожение тех, кто не вписывается в определенные рамки, а принцип плана — индивидуализация плановых заданий. Внимание присутствующих было обращено на то, что внутри любой корпорации действует план, и что даже в США уже нет чисто рыночной экономики: развитие идет в соответствии с деньгами, которые распределяет Конгресс.
Д.э.н. из Байкальского государственного университета Винокуров М.А. назвал плановое начало в том масштабе, в котором его использовал Советский союз, прогрессивным явлением и заметил, что следует говорить не об особом азиатском пути производства, а об эволюционном, прогрессивном пути.
Д.э.н. из МИСиС Никулин Н.Н. поднял проблему правовых вопросов при разных способах производства и отметил, что западный способ производства основан на римском праве.  Миропольский Д.Ю. высказал свое мнение о существовании двух систем права: римского права закона, перед которым все равны, и права прерогативы, включающего определенную вертикальную иерархию. Дятлов С.А. обратил внимание присутствующих, что римское право было серьезно трансформировано, и современное право Европы во многом его отрицает.
На круглом столе поднимались и другие вопросы — например, вопрос о связях характера способа производства и целей. В частности, прозвучало мнение, что при рыночном способе производства целью является максимизация прибыли, а при плановом — максимизация планового объема продукции. Ведущий круглого стола при подведении итогов отметил эффективность проведенного обсуждения.
После круглого стола Д.Ю. Миропольский дал интервью ИА Красная Весна. На вопрос, почему он не считает советское время первой стадией перехода к коммунизму, Дмитрий Юрьевич ответил, что в советское время не было преодолено разделение труда. Возникшая бюрократия сыграла положительную роль на первом этапе, однако она же стала препятствием для дальнейшего развития. Профессор отметил, что в советское время был осуществлен большой прорыв, люди получили большую свободу для развития по сравнению с теми условиями, что были в дореволюционной России. Однако во второй половине XX века начался упадок, а с переходом к рынку произошел крах российской цивилизации. Д.Ю. Миропольский подчеркнул, что говорит о крахе не советской, а именно российской цивилизации, и что он не уверен, что шансы на возрождение российской цивилизации есть, а если они есть, то возрождение произойдет очень нескоро.
Напомним, что VI Международная практическая конференция «Государство и рынок: механизмы и институты Евразийской интеграции в условиях усиления глобальной гиперконкуренции»  проходила с 4 по 6 октября в Cанкт-Петербургском государственном экономическом университете. Целью конференции является выработка концепции устойчивого, стабильного развития Евразийского экономического союза, поиск оптимального сочетания методов и механизмов регулирования экономических систем в условиях кризиса и нестабильности.
Комментарий редакции
Напомним, что в марксистской философии разделение труда является основной причиной и разделения общества на классы, и отчуждения, возникающего при капиталистическом способе производства. Маркс писал, что подчинение человека разделению труда порабощает его, и высшая стадия развития коммунистического общества возможна только тогда, когда это подчинение исчезнет. Когда исчезнет противоположность умственного и физического труда и труд перестанет быть только средством для жизни, когда труд станет сам первой потребностью человека, только тогда человек сможет всесторонне развиваться. То есть коммунизм возможен только когда труд станет потребностью, будет добровольным и одновременно и умственным, и физическим. Поэтому поиск способа производства, которое будет способствовать выходу человека за рамки узкой специализации — необходимое условие для построения коммунизма.

?

Log in

No account? Create an account