vlad1_74

Неплохо бы видеть за деревьями лес

Previous Entry Share Next Entry
Что хотели сказать фильмом «Демон революции»
vlad1_74





Из всех современных фильмов посвящённых революции канал Россия1 выбрал именно этот. Режиссёр фильма Хотиненко Владимир обозначил свою позиции в том, что он не добивался максимальной исторической правды, а попытался показать образы главных революционеров.  Есть разные оценки, насколько ему это удалось, я выскажу только своё впечатление.
Интересен и важен ранее неизвестный образ Парвуса, человека, конечно, неординарного. Почему он, в конечном счете, проиграл? Думается, он не до конца был предан революции как, например, Ленин. Что в конечном итоге просил у Ленина Парвус – портфель министра и в этом его суть. По крайне мере по фильму у него не было высоких идей сделать человечество счастливым.

Режиссёр в фильме развенчивает значимость финансовой поддержки революции. У Парвуса были огромные возможности, но искусственно поднять революции в январе 1916 года ему не удалось. Также революция могла захлебнуться и в 1917 году без накалённой партии большевиков во главе с Лениным. Вывод делайте сами.
Стоит отметить ещё одну существенную деталь картины, в ней нет чёткости осознания для зрителя, а кто же прав в этих событиях, соответственно нет должного переживания за героев в картине, потому что не раскрыта цель их поступков, ни со стороны революционеров, ни со стороны царского правительства. В этом картина, как бы выигрывает в некой объективности, но проигрывает в воздействии на зрителя. Каждый остаётся при своём мнении, своих аргументах, и не создаётся мотивации что-то менять. Совершенно непонятно, почему произошла революция в феврале1917 года, хотя Ленин в фильме бросает фразу о следе англосаксов. В любом случае кинокартину стоит посмотреть и каждый что-то для себя откроет новое.

Сейчас модное направление – это политика примирения.  Так как этот фильм не дал внятных ответов, то создаётся некое впечатление напрасности стольких жертв, в этом смысле можно сказать,  что режиссёру это несколько удалось. Раз всё напрасно, то зачем тогда враждовать. Но ведь это же не так. Почему накопились противоречия, которые вылились в такие жертвы, вот о чём надо думать нашей теперешней власти.



  • 1
Очень плохой сериал... Актёры играют плохо. Сюжет ни о чём. Смотреть невозможно. Детский сад какой-то.

Я не смотрел фильм. Потому что мне и так всё исторически ясно, и не хочу я за всё просранное в пустую переживать.

Противоречия есть всегда, и они кровь революции не оправдывают. Потому что эволюционный путь всегда лучше.

Edited at 2017-11-08 10:12 am (UTC)

Парвус еще к украинской самостийности лапу приложил.


то создаётся некое впечатление напрасности стольких жертв, в этом смысле можно сказать, что режиссёру это несколько удалось.
Мировая революция? Коммунизм? Нет? Тогда все жертвы напрасны.

А как Вам развитие Китая?

1. это не мировая революция
2. частная собственность на средства производства в полный рост. Это скорее криптонационал-социализм какой-то.

не смотрела.

Не смотрела, и смотреть не собираюсь!
Задолбали переписывать историю, и внушать людям, что они ИДИОТЫ!

Сужу ЖИЗНЬ по своим ощущениям, и критериям!

Ни чего хорошего в ближайшие 7-СЕМЬ лет не предвидеться!!!

  • 1
?

Log in

No account? Create an account