На перекрёстке мнений.
Иногда просматривая дебаты в комментариях, удивляешься накалу эмоций, вплоть до мата. Хотелось бы донести простую истину, что в споре она, как правило, не рождается, а напротив, стороны убеждаются всё больше в своей правоте. Истину можно искать только слыша противоположную сторону, ставя себя на их место.
С моим взаимным другом по ЖЖ и оппонентом, мне кажется, ведётся довольно искренний уважительный диалог, при котором есть возможность шире взглянуть на рассматриваемые проблемы. Часть этого диалога я и хотел опубликовать на ваш суд.
tuserus «Мы с вами живем на разных шариках. На вашем шарике выгодно страны завоевывать, порабощать, и вообще - зарабатывать войной. Чем американцы, по вашему мнению, и заняты. Видимо, особенно много они заработали на Афганистане и Косово. А на моем шарике выгодно не воевать, а торговать. Чем американцы и заняты. И китайцы. И индусы. И бразильцы. И много кто еще. Ну, кроме тех, кто отстал от жизни и до сих пор живет на другом шарике.
vlad1_74 Ну почему же, я с удовольствием пожил бы с Вами на торговом шарике, но во-первых, переработка ресурсов условно в «шмотки» в геометрической прогрессии может быстро закончится. Понимая это, в отличие от нас, они предпринимают шаги в соответствии со своим мировоззрением господства и исключительности. Про исключительность не я, Обама сказал. Не видеть это, не знать это, Вы не можете, тогда зачем Вы это игнорируете и не только Вы, всё либеральное сообщество. Мне, если честно не понятно, может объясните мне. Может Вы сами хотите попасть в число исключительных, тогда почему Вы не в Европе или Америке? Объяснитесь!
Во-вторых, не мы первые собрались воевать, если посмотреть банально на факты, чьи военные базы по всему миру? Это для того, чтобы торговать?
tuserus Исключительность? Ну, все люди одинаково прекрасны от рождения и все такое, никаких высших рас и прочего нет, считайте, что я все нужные слова по этому поводу сказал. И я, действительно, так думаю. Но есть страны устроенные так, что их население ест траву, а есть страны экономически гораздо более привлекательные. Это факт. Экономическими лидерами они стали благодаря всему тому, что не нравится социалистам - свободному рынку, часто - демократии. Что означает, с моей точки зрения, что это не такие уж и плохие идеи. Это уж не говоря о том, что общество, устроенное по-западному, дает своим гражданам такие приятные ништяки, как личную свободу. В отличие от тоталитарных режимов.
Я не собираюсь отрицать, что на западе тоже есть недостатки. Куда без них? Но лучше ихний капитализм, чем одетым в рванье драться в очереди за гнилой картошкой по карточкам, как было при СССР.
Люди это понимают. Посмотрите, куда едут мигранты (из России, Китая, Индии - неважно). США, Европа, Израиль. А откуда едут в социализм (например, в Россию)? Правильно - оттуда, где уже совсем социализм (Таджикистан и т.п.). Это - "невидимая нога рынка". Люди понимают, где лучше. Одно дело в ЖЖ пост написать про загнивающий, бездуховный или еще какой-то запад. Одно дело выйдя из квартиры в элитном доме рясу нацепить и рассуждать о прекрасии страны. И немного другое - выбирать место жительства. Последнее - явно показательнее.
"почему Вы не в Европе или Америке? "
Ну, это вопрос, сродни тому "а почему Вы еще не в Северной Корее?" Там социализм, там хорошо, там траву едят.
Хочу ли я попасть в число избранных? Да, я хочу, чтобы моя страна стала одной из стран со свободной экономикой, населенной свободными людьми, то есть избранными (в вашей терминологии).
Почему я вынес эти комментарии, они возможно типичны, можно проводить множество разных доводов как с одной стороны, так и с другой. Фишка вся в том, что каждый видит или хочет видеть, что его затрагивает или интересует. Я обращаю внимание на военные базы, но они почему-то не фигурируют в ответе. Потому, что если на них отвечать то меняется логика понимания, а этого не хочется.
Относительно торговли, никто не против, но цель то не в торговле, а в мировом господстве. США не даст честно торговать, поэтому у неё военные базы по всему миру.
«Однако геополитический императив, который лежит в основе политики сдерживания — необходимость предотвратить подъем региональных гегемонов, ПОТЕНЦИАЛЬНО способных бросить вызов США» - это цитата американского дипломата Джоржа Кеннана, сказанная ещё в 1946 году.
Политику сдерживания США никогда не прекращало, это касается не только России, но и любых других стран, особенно Китая. Игил, порождённый США, вписывается в эту стратегию, т.к. это, в конечном счёте, угроза Китаю.
tuserus «Мы с вами живем на разных шариках. На вашем шарике выгодно страны завоевывать, порабощать, и вообще - зарабатывать войной. Чем американцы, по вашему мнению, и заняты. Видимо, особенно много они заработали на Афганистане и Косово. А на моем шарике выгодно не воевать, а торговать. Чем американцы и заняты. И китайцы. И индусы. И бразильцы. И много кто еще. Ну, кроме тех, кто отстал от жизни и до сих пор живет на другом шарике.
vlad1_74 Ну почему же, я с удовольствием пожил бы с Вами на торговом шарике, но во-первых, переработка ресурсов условно в «шмотки» в геометрической прогрессии может быстро закончится. Понимая это, в отличие от нас, они предпринимают шаги в соответствии со своим мировоззрением господства и исключительности. Про исключительность не я, Обама сказал. Не видеть это, не знать это, Вы не можете, тогда зачем Вы это игнорируете и не только Вы, всё либеральное сообщество. Мне, если честно не понятно, может объясните мне. Может Вы сами хотите попасть в число исключительных, тогда почему Вы не в Европе или Америке? Объяснитесь!
Во-вторых, не мы первые собрались воевать, если посмотреть банально на факты, чьи военные базы по всему миру? Это для того, чтобы торговать?
tuserus Исключительность? Ну, все люди одинаково прекрасны от рождения и все такое, никаких высших рас и прочего нет, считайте, что я все нужные слова по этому поводу сказал. И я, действительно, так думаю. Но есть страны устроенные так, что их население ест траву, а есть страны экономически гораздо более привлекательные. Это факт. Экономическими лидерами они стали благодаря всему тому, что не нравится социалистам - свободному рынку, часто - демократии. Что означает, с моей точки зрения, что это не такие уж и плохие идеи. Это уж не говоря о том, что общество, устроенное по-западному, дает своим гражданам такие приятные ништяки, как личную свободу. В отличие от тоталитарных режимов.
Я не собираюсь отрицать, что на западе тоже есть недостатки. Куда без них? Но лучше ихний капитализм, чем одетым в рванье драться в очереди за гнилой картошкой по карточкам, как было при СССР.
Люди это понимают. Посмотрите, куда едут мигранты (из России, Китая, Индии - неважно). США, Европа, Израиль. А откуда едут в социализм (например, в Россию)? Правильно - оттуда, где уже совсем социализм (Таджикистан и т.п.). Это - "невидимая нога рынка". Люди понимают, где лучше. Одно дело в ЖЖ пост написать про загнивающий, бездуховный или еще какой-то запад. Одно дело выйдя из квартиры в элитном доме рясу нацепить и рассуждать о прекрасии страны. И немного другое - выбирать место жительства. Последнее - явно показательнее.
"почему Вы не в Европе или Америке? "
Ну, это вопрос, сродни тому "а почему Вы еще не в Северной Корее?" Там социализм, там хорошо, там траву едят.
Хочу ли я попасть в число избранных? Да, я хочу, чтобы моя страна стала одной из стран со свободной экономикой, населенной свободными людьми, то есть избранными (в вашей терминологии).
Почему я вынес эти комментарии, они возможно типичны, можно проводить множество разных доводов как с одной стороны, так и с другой. Фишка вся в том, что каждый видит или хочет видеть, что его затрагивает или интересует. Я обращаю внимание на военные базы, но они почему-то не фигурируют в ответе. Потому, что если на них отвечать то меняется логика понимания, а этого не хочется.
Относительно торговли, никто не против, но цель то не в торговле, а в мировом господстве. США не даст честно торговать, поэтому у неё военные базы по всему миру.
«Однако геополитический императив, который лежит в основе политики сдерживания — необходимость предотвратить подъем региональных гегемонов, ПОТЕНЦИАЛЬНО способных бросить вызов США» - это цитата американского дипломата Джоржа Кеннана, сказанная ещё в 1946 году.
Политику сдерживания США никогда не прекращало, это касается не только России, но и любых других стран, особенно Китая. Игил, порождённый США, вписывается в эту стратегию, т.к. это, в конечном счёте, угроза Китаю.