Если в прошлом году центром притяжения кинофестиваля был режиссёр Андрей Звягинцев с фильмом «Левиафан», то сейчас на это место, судя по наградам и премиям, претендует режиссёр Александр Сокуров.
Специально пока не смотрю его фильмы, а интересуюсь его мировоззрением, его позицией. Что он за человек, важнейший вопрос, потому что он несёт культуру достаточно большой аудитории. Почему важно знать позиции режиссёра? Даже просто потому, что на массовые кинокартины нужно выделять государственные деньги и хотелось бы получать желаемый результат. «Та́к всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые» (Мат 7:17).
Какой будет наша молодёжь, какими будем все мы, в огромной степени зависит от того какие фильмы мы смотрим. Кинофильмы делают режиссёры и какая у них позиция, их миропонимание, в конечном счёте это отразится в их картинах. Поэтому у меня неподдельный интерес к Александру Сокурову как к личности. Я поинтересовался некоторыми интервью с его участием, и хотел бы озвучить несколько его тезисов. Одним из основных, как мне показалось, является его утверждение, что целью государства должно быть искусство, его развитие. Искусство ставится во главу угла и тогда решительно изменится наша жизнь. В противном случае все замыкается по кругу, и нет ничего нового в историческом развитии. С этим можно только согласиться.
Он говорит о поиске выхода из этого круга. Сокуров рассматривает демократическую Европу и не видит в ней механизма реализации своей идеи. Заметьте - это в цивилизованной Европе. При современном развитии демократии уровень культуры там падает. Демократия рассчитана на среднестатистического обывателя. И здесь он высказывает грандиозную мысль, что искусство лучше развивается при тоталитарных режимах и приводит в пример Наполеона. Он из Лувра организовал музей, и этим музей можно оправдать существование Франции, как и Эрмитажем-существование России. Если продолжать мысль дальше, то Советский Союз в плане развития культуры просто блестящий пример, и Сокуров сам это подтверждает, говоря о конгениальных советских переводчиках западной культуры.
Сокуров, я бы сказал, противоречивая личность. С одной стороны, он защищает канал «Серебренный дождь», который высказываниями о Ленинградской блокадой показал своё истинное предательское лицо, и в тоже время в другом месте спокойно и размеренно читает лекцию и вдруг эмоционально озвучивает слова о настаивании просвещения, говорит о стократном увеличении усилий и финансовых возможностей в этом направлении. Давайте зададимся вопросом, в каком обществе это можно реализовать, если, по словам либерала Александра Сокурова, в цивилизованной Европе это невозможно?
Давайте посмотрим предложенные им фильмы, может быть, мы увидим ответы на наши вопросы, тем более, что там будет возможность обсуждения показанных картин.
Какой будет наша молодёжь, какими будем все мы, в огромной степени зависит от того какие фильмы мы смотрим. Кинофильмы делают режиссёры и какая у них позиция, их миропонимание, в конечном счёте это отразится в их картинах. Поэтому у меня неподдельный интерес к Александру Сокурову как к личности. Я поинтересовался некоторыми интервью с его участием, и хотел бы озвучить несколько его тезисов. Одним из основных, как мне показалось, является его утверждение, что целью государства должно быть искусство, его развитие. Искусство ставится во главу угла и тогда решительно изменится наша жизнь. В противном случае все замыкается по кругу, и нет ничего нового в историческом развитии. С этим можно только согласиться.
Он говорит о поиске выхода из этого круга. Сокуров рассматривает демократическую Европу и не видит в ней механизма реализации своей идеи. Заметьте - это в цивилизованной Европе. При современном развитии демократии уровень культуры там падает. Демократия рассчитана на среднестатистического обывателя. И здесь он высказывает грандиозную мысль, что искусство лучше развивается при тоталитарных режимах и приводит в пример Наполеона. Он из Лувра организовал музей, и этим музей можно оправдать существование Франции, как и Эрмитажем-существование России. Если продолжать мысль дальше, то Советский Союз в плане развития культуры просто блестящий пример, и Сокуров сам это подтверждает, говоря о конгениальных советских переводчиках западной культуры.
Сокуров, я бы сказал, противоречивая личность. С одной стороны, он защищает канал «Серебренный дождь», который высказываниями о Ленинградской блокадой показал своё истинное предательское лицо, и в тоже время в другом месте спокойно и размеренно читает лекцию и вдруг эмоционально озвучивает слова о настаивании просвещения, говорит о стократном увеличении усилий и финансовых возможностей в этом направлении. Давайте зададимся вопросом, в каком обществе это можно реализовать, если, по словам либерала Александра Сокурова, в цивилизованной Европе это невозможно?
Давайте посмотрим предложенные им фильмы, может быть, мы увидим ответы на наши вопросы, тем более, что там будет возможность обсуждения показанных картин.